有人将撕碎的欠条重新粘贴后，将一名市人大代表告上法庭。7月31日，随着上诉期的过去，一起因此引发的买卖合同欠款纠纷案发生法律效力，法院判决驳回原告陈某的诉讼请求，并明确其承担本案案件受理费。

人大代表被状告

本案被告刘某系南通市人大代表。2005 年6月23日，刘某向原告陈某购买苗鸡欠款4000元。同日，刘某向陈某出具欠条1份，内容为：“欠陈某苗鸡款肆仟元整（4000元）。”2005年9月 23日，刘某还款2000元。刘某在上述欠条上将“肆仟元整（4000元）”等字样划去，并在欠条落款与欠条主文之间，批注了以下文字“注：9月23号还 款2000元，下欠2000元。”

2007年5月15日，陈某向法院提出诉讼。陈某的起诉状中称，被告刘某于2005年6月向我购买苗鸡，尚欠苗鸡款2000元未给付，请求法院判决刘某立即给付所欠的苗鸡款2000元。

承 办法官接到此案后，经初阅材料，认为这不过是一件普通的欠款纠纷案，也没有往深处想。次日，法院工作人员即按照法律程序向刘某送达起诉状及相关法律文书。送达人员找到刘某门上时，刘某只觉一头雾水，初览诉状后，情绪十分激动，连声说“结清了帐目，怎么还向法院告我。”见此情景，法院工作人员当即向其耐心解 释相关法律程序及规定，说明一切事实真相离不开证据证明，希望其依法积极展开诉讼。

拼装欠条难释明

今年6月4日，海安县法院公开开庭审理了本案。庭审中，原告陈某再次重申了其诉状中的事实和请求。

被告刘某则辩称，2005 年6月，我向原告陈某购买一批苗鸡，尚欠4000元。2005年9月23日，我给付2000元，尚欠2000元。这些与陈某所述并不矛盾。但后来对最后所 欠的2000元已进行结帐，结帐地点就在陈某家中。当时，我提出此次苗鸡亏了，且部分苗鸡款没有能够收回，要求陈某让步500元。我给付1500元后，陈 某将欠条交给我，我当场将欠条撕毁并扔在陈某处。岂料，陈某在我走后竟将欠条拾起来并粘贴好，又向我主张权利。综上所述，我经陈某同意给付1500元，余 款500元其已表明放弃，故我们之间的债权债务关系已经消灭，现请求法院判决驳回陈某对我的诉讼请求。

承办法官当庭对原告陈某提供的欠条进行审核，发现欠条确系撕碎后重新粘贴而成，要求陈某作出说明。对此，陈某的解释是，其不小心撕错欠条，待发现后将欠条重新粘贴起来。但陈某未提供证据佐证其解释的客观性、真实性及合理性。