去年2月，小朱应聘到某电器公司当财务人员。面试合格后，公司向小朱发出一份OFFERLETTER，该录用信中明确电器公司每年支付14个月工资。后小朱与公司签订了一份为期三年的劳动合同，合同中没有约定公司每年支付14个月工资。另外，公司规章制度规定，过试用期且年底在册的员工，可以享受13个月工资的待遇。今年1月，公司支付了小朱第13个月工资3500元。小朱认为按照录用信，公司应该支付其7000元，即两个月的基本工资。公司则认为 OFFERLETTER 在劳动合同签订后已经失效，应按照公司规章制度执行，即发放一个月的基本工资，故不同意小王的请求。

【点评】
　　本案的争议焦点是小朱与电器公司有录用信中约定的有关年底发放14个月工资的效力如何认定。
　　OFFERLETTER 是很多用人单位在与劳动者签订劳动合同前，向劳动者发出的一份有关录用信息的信函。在该录用信函中，用人单位一般会向劳动者明确报到的时间、地点，薪酬福利以及职位等信息，劳动者收到该录用信函后，如果同意录用，则需要在指定的时间内将签名后的录用信寄至或传真至用人单位。该行为一般是在双方劳动关系建立之前，因此，录用信在法律上应受民法、合同法调整，不受劳动合同法调整。
　　一般用人单位会在录用信中明确其有效期，以及与劳动合同的关系，即劳动合同签订后，该录用信是作为劳动合同的附件，还是失去效力。但也有很多用人单位没有写明其与劳动合同的关系。那么在发生争议时，如何认定两者之间的关系？如果录用信的内容与劳动合同的内容不一致或相冲突，由于劳动合同签订在后，相当于用人单位和劳动者就同一问题另行做了约定，变更了录用信中的约定，因此，应当以劳动合同的约定为准；如果录用信中的内容在劳动合同中没有体现，则该部分内容仍然有效，对双方具有约束力。而无论是集体合同、劳动合同还是录用信，都属于用人单位与劳动者就双方权利义务内容所作的特别约定。这一本质特征是用人单位内部的规章制度所不具备的。在两者不一致时，应当以双方的约定为准。
　　本案中，小朱在与电器公司签订的劳动合同与OFFERLETTER 中，均没有明确录用信的有效期，换言之，录用信中双方关于年底发放14个月工资的约定是有效的，并不因劳动合同的签订而失去效力。至于年底双薪的规章制度与录用信不一致，由于录用信是双方的特殊约定，应当优于规章制度，因此，小朱的请求应当得到支持。